Украинский сервер охотника - Охотничий форум

А что мне с вами серьёзно разговаривать про охоттопоры , которые для крупной дичи , если ты , Отрыщъ , охотишся пух-перо , Субарит ещё вчера даже не знал , что специализированные охоттопоры для крупной добычи существуют на свете , а Олек , когда добудет зверя , то идёт в багажник и приносит рабоче-крестьянский топор ?

Завтра треба буде з дружиною.
Причина в мене поважна - корпоративна вечірка з нагоди 8Б. Відіб'юсь якось.

Тессляррі.

Ну, что касается ТАКИХ топоров, то конечно. Только замечу, что не один я - "чайник", - оказывается, не знаю. Но и Бак не знает, и Грансфорс не знает, и Фискарс не знает, И Тимберлайн, и Мора-Эрикссон и еще целая куча известных производителей охотничьего "инструментария" не знают. И по этой причине, очевидно, делают не супер-пупер секачи, форму которых явно кто-то слямзил у персонажей некоего фильма-фэнтези про битву каких-нибудь орков с урками, а все таки нормальные топоры и топорики. Если даже это не традиционные топоры, а облегченные, не для рубки дров, а исключительно для разделки, то все равно - с нормальной развесовкой, нормальной формой рукояти, нормальным, не "ужоснаховским" лезвием (включая ширину лопаты и наличие обуха). И, глядя на них, не возникает мысли, что вот у этого топорика может быть отдача, и что значительная часть общего веса его в рубке участия не принимает, а служит просто лишним утяжелением для руки и "проводником" отдачи от топора к ладони. А посему и хихикать по поводу функциональности их изделий не хочется. Почему-то...

Короче, мне в такой "компании" производителей, которые, понятное дело, тебе и в подметки не годятся в экспертной оценке охотничьего снаряжения , ни капельки не стыдно "не знать".

Думаю, что отрыщу и олеку1 тоже.

Все компании производителей - это просто косвенные аналогии , при том слабо убедительные. Мы не видели , что там делают штучники-оружейники в США; мы понимаем , что массовые производители ещё должны ориентироваться на удобство в производстве и вкусы покупателей.

Но по большому счёту зачем мне слушать ваши рассказы "про Моби Дика" , если вы "моря не видели" , а я испытал этот топор на практике много раз ? А вы ни разу ! Практика не совпала с вашими теориями. Она показала отличные результаты , хочется снова работать топором над крупной добычей. Практика ошибочной не бывает. А ошибочных теорий сколько угодно.

Можешь отнести это к специальному снаряжению , как и посох-копьё для похода. Найди хоть у одного производителя посох-копьё для похода или описание такого копья...

Если бы я слушал таких горе-теоретиков , то никогда бы не сделал , например , приемлемый дробовой патрон для нарезного ствола...


Три вопроса:

1. На каком основании ты себя считаешь в их компании , если ты ещё пару дней назад и слыхом не слыхивал про охоттопоры и называл их таким же асбурдными с твоей точки зрения , как и охотпуговицы и охотшнурки ?

2. Почему у тебя "не знать" в кавычках , ведь ты действительно ещё вчера не знал даже о существовании охотопора для крупной дичи , а думал , что охотопор - это сучья рубить ?

3. Ты вчера ещё не знал , что охоттопоры бывают на свете , а сеодня уже рассказываешь , какие они должны быть ?

На том основании, что, по моему глубокому убеждению, нормальный "охоттопор" практически не отличается от туристического, или - в облегченном варианте - разновидности топорика кухонного. То есть деление и разница - весьма условны. Они даже меньше, чем деление и разница по специализациям внутри плотницких топоров!

"Ужоснахи" я во внимание не принимаю. Иначе с таким же успехом можно назвать "охоттопором" и вот это чудо (узнаешь "мотивы"? ):



или вот такое изделие (кстати, великолепно сбалансированное, в отличие от твоего):



А вот, например, то, что Грансфорс считает охотничьим:

http://www.youtube.com/watch?v=zdGvVsdFQl4

А вот это Бак считает облегченным разделочным охоттопориком:

.

Кстати, именно о таких топориках, как последний, и писалось в той статье, что ты приводил в пример, необоснованно предполагая, что автор прямо будто бы твой "ужоснах" видел и описывал. Замечу, что подобные топорики в 70-80-х годах выпускала даже советская промышленность: для кухни (они не снабжались чехлом для ношения). Один из моих приятелей такой в багажнике автомобиля возил и в ходе вылазок на природу им пользовался за неимением нормального туристического. Рубить дерево кое-как этим топориком еще было можно, но он был не очень удобен из-за тонкого обуха, - приятель был вынужден забивать им колышки в землю или гальку (в Крыму), бухая по ним плашмя и не всегда успешно. Зато мы здорово им калканов разделывали для жарки под Судаком, проще, чем ножом.

Короче, всей охотничьести в твоем "ужоснахе" - шкуросъемный крюк. С тем же успехом такой крюк можно присобачить к бамперу "запорожца" и считать "запорожец" специальной охотничьей машиной.

Я уж, скорее, вот это буду считать специальным охотничьим разделочным охотинструментом, хотя он так производителем (Гербер) и не позиционируется:

Топор - любой - должен быть сбалансирован. Благодаря чему это делается - я знаю. Как работается неудобным топором - тоже знаю. Нарубился в своей жизни всякого и всяким, в том числе и косточек-хрящиков-мяса. И я вижу, что твой "секач"- несбалансирован, сделан с явными "косяками". Кроме того, я предпочел бы, чтобы такой инстурмент, если уж нести с собой на охоту что-то рубящее под 900 граммов весом, был более универсален именно как рубящее средство. Т. е. чтобы его можно было успешно использовать еще и как легкий лагерный топорик: колышков/жердей нарубить и затесать, дровишек заготовить, поленья распустить, обухом колья, колышки и "рогатки" в землю заколотить и т. д.

И думаю, что этот подход - правильный. Ему противопоставить нечего, кроме "а мне нравится". А с "нравится-не нравится" я не спорю. Но выдавать свое "нравится" за "это лучшее!" - перебор.

Это уже по десятому кругу про Моби Дика и копья масаев. Ты ничего практически не знаешь из этой области , всё у тебя домыслы.
. В этом топоре никто на плохой баланс не жаловался. И я знаю. Поэтому мне нарвится именно этот топор. Он удобный , в отличии от неудобных. Ты в жизни не разедалал ни одной крупной добычи в одиночку в лесу. О чём тода речь ? О Моби Дике ?
Зрение тебя подвело. Практика косяков не нашла. Была отдача , но лентой вылечили. Он не секач. Это разделочный инструмент для рубки , резки и снятия шкуры.
На твою охоту в палатке под гитару - да. Сходил бы хоть раз в одиночку и добыл зимой пару крупных зверей , тода бы говорил...
Вот - вот. Ты только в этом ключе и думаешь. А я много раз ходил , зверей разделывал , а лагеря при этом у меня вообще не было.
Это ошибочный подход. Не может плохой топор постоянно нравиться даже после многих разделок , как не может нравится обувь тесная , натирающая и выворачивающая ноги.

Можно просто быть призывником , который не понимает портянок и рассказывает теории , как в них всё плохо.

з.ы. А твой "ужоснах" так же примтивен , как и "превед медвед".

Он не мой, это уже практически термин, применяемый к режуще-колюще-рубящим инструментам с определенными параметрами в найфоманской тусовке. Отражает ироническое отношение к ним.

Во всем остальном: "Твой лось, твой!"

Это не термин. Это албанское самооболванивание интернетовских выкормышей , которые там друг другу "умно" рассказывают про Моби Дика и гарпуны . Я же говорю , что ничего случайно не бывает. Оно тебе нравится , потому что оно по тебе... Пришлось по месту в твой моз.

А для меня такая же тупизна и примитив , как и "превед медвед" , как и ваши рассказы про то , какие вы охотники-китобои...

Этот анекдот абсолютно про тебя и про твой охотничий опыт.

Которая состоит из романтиков - теоретиков , которые рассказывают друг другу из бухгалтерских кресел про разные трудности моря ?

Там собираются в том числе и люди, которые не только рассказывать умеют, но и много знают о сталях, способах их обработки, а также о геометрии, конструкционных особенностях тех или иных инструментов и влиянии всего этого на качество реза и рубки, живучесть РК, удобство того или иного типа изделия для той или иной работы. Причем, эти люди регулярно проверяют теорию практикой, анализируют и обобщают результаты таких тестов. И - главное: сами, своими ручками, успешно делают изделия с заданными параметрами и ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ свойствами.

Вот если я и егерь будем смотреть на относительно свежий входящий след гурта кабанов в незнакомых мне угодьях, притом, что обойдя квартал, не видели выходящего, то я, пользуясь теорией и ранее накопленными практическими навыками, но не зная местности, могу предположить, что загон в этом квартале увенчается добычей трофея. А егерь точно знает, что там - внутри - болото, проходимое для кабанов, но непроходимое для человека. И никакой добычи нам не видать, потому что хрен тех кабанов оттуда выгонишь, если без собак (а собак у нас нет). То есть, видим мы одно и то же, а понимаем разное. И потому выводы из увиденного тоже сделаем разные.

Но "лось", тем не менее, - твой! (с)

Это подход теоретика-дилетанта. И пример твой же. И анекдот про такого чайника.

Все твои форумы с особо грамотными участниками привели к тому , о чём говорится в соседней теме , а именно , что "умничанье" в интернете ничего общего со знаниями не имеет. Именно этот факт ты и подтвердил , когда пытался угадать недостатки топора и не угадал ни одного. Хотя удивительно было бы , случись вдруг наоборот. Ведь это закономерно.

Я когда сочинял дробовой патрон для нарезного ствола , я обошёл три десятка таких теоретиков. Ох , и наслушался я про "общие принципы , следствия и закономерности по каким и так сразу понятно , что такой патрон не возможен" !..

То ещё мне повезло , что я тогда не знал интернета с его форумами !.. А то бы этих умников было три - четыре сотни , и я бы успешный патрон точно не сделал !..

Или походное копьё... Обойди все фирмы-произвоители , все магазины , все форумы , весь интернет и тебе везде скажут , что походное копьё - это "ужоснах" в плане нужности в охотпоходе.

Вот на первой сверху фотке топорик. Если с него убрать все лишнее, оставив, только шкуродер (отточив его) получим вполне пристойный инструмент, одинаково удобный и для резанья и для небольшой рубки.
Фото №2 - с трудом можно использовать из-за агромадного лезвия. Оно по величине стало нефункциональным. Скорее что-то из устрашающе-метательного, воспитанников монастыря Шао-линь.
Фото №3 - совершенно непригодная ни к чему конструкция. Имел такую (в точности), сейчас ржавеет на задворках чулана. Выбросить жалко, использовать ни прямо, ни косвенно невозможно. Даже жене не пригодился на кухне - однозначно назвала железякой, которой только в п....е ковыряться.
Фото №4 - теоритически должен быть неплохим набором (Гербер все-ж таки). Вот только рукоять топора пустотелая - для ножен используется. Ну и чтобы таким топором рубить - надо уметь "рубить" ладонью, а резать им невозможно. Веточки еще туда-сюда покоцает, а остальное так: дорогая в цене приблуда, типа наших совковых "щучек" нож в комплекте с вилкой в виде рыбки. Кто ими пользовался, тот знает...

Ну и......к чему эта выставка?


Они часом не боевые ножи делают? То-то участились случаи проверки теории практикой.
А это: "удобство того или иного типа изделия для той или иной работы". Как они это проверяют? В работе? Методом опроса? Личными наблюдениями? И почему они уверены, что то, что им самим удобно, будет в такой-же степени удобно мне?
если уж вообще стать в позу знатока, то НОЖ и ТОПОР вещи строго индивидуальные, как ложе ружья подогнано к стрелку, так нож и топор должны быть подогнаны к хозяину, его руке, телу, весу, возрасту, физической силе, способу хвата и пр. и пр. Потому-то самые классные топоры - САМОДЕЛЬНЫЕ, из грубой поковки выточены и на самодельное топорище насажены самим хозяином. А уж он-то, лучше всех советчиков знает что ему по руке, а что по ноге. Потому любое магазинное чудо-изделие ВСЕГДА проиграет самодельному, пусть и не такому блестящему, но зато "сделанному под себя". Мой, сделанный моими руками (под моим контролем, по моим расчетам) нож, топор - самые лучшие. И даказать обратное - хер на ны.....

ух, вот это букафф написали....

как на меня так очень удобный топорик, себе закажу , попробую и сделаю отчёт

от чего будет руку сушить при разделки туши? от подрубывания рёбер? я когда разделываю подвешенную тушу( небольшой кабан косуля) завершающим движением ножом прохожу по кругу возле лодыжки ( как стеклорезом),потом нож переворачиваю и незаточенной стороной лезвия довольно не сильно бью по проведенной линии и всё... кость легко лопается...помошники должны поймать тушку чтоб не упала на землю.

когда делишь тушу - разрубил хребет по позвонкам, разрезал в соответствии с разрубом между рёбрами, рёбра на выделенных частях подрубил ленточкой и готово, все эти операции можно делать таким топориком не выпуская из рук.

где и что должно сушить руку при таких операциях? или мелких веток подрубить или шест вырубить не вижу

отчёт о топорике сделаю в мае

Здихаємо всі разом!
Скажи, для чого тобі такий набій, звіровому мисливцю? Не сміши.
А років тобі вже було і років.
"Паходноє капьё" -(див) на аватарі.