Экологическая экспертиза или «экологический» рэкет?

использованы материалы журнала "ОХОТНИК" №21

Нет сомнения, что природозащитное (если хотите экологическое или «зеленое») общественное движение, в той форме и силе, в которых оно должно существовать в цивилизованной европейской стране, в Украине только начинает формироваться.

То, что такое (природозащитное) движение непременно должно быть, в первую очередь, общественным, так же не вызывает сомнений. Потому как, ни один чиновник из министерства экологии (назовем сей государственный институт так) или другого государственного ведомства не в силах сколь-нибудь эффективно противостоять той экологической вакханалии, творимой украинскими толстосумами, занимающимися дележом вся и всего, прежде всего земли и воды. Нет смысла перечислять, какие экологические нормы, сколько украинских законов попираются без всякого стеснения на глазах у всего народа.

Насмотревшись на беспредел власть имущих и новых украинцев, и рядовой народ не стесняется браконьерничать, воровать лес, высыпать горы бытового мусора сразу за забором своей усадьбы. Такое наше варварское природопользование не ускользает от внимания европейской общественности, готовой помочь Украине, в том числе и материально, навести порядок в экологии. Что является дополнительным стимулом для различного рода прохиндеев объявить себя истинными и единственными защитниками украинской природы.

Если вспомнить, что партия «зеленых» возлагаемых на нее надежд не оправдала, о чем однозначно можно судить по выборам в Верховную Раду, которые упомянутая партия проигрывает второй раз, становится ясно, почему любой демагог, выскочивший на «броневик природозащитного» движения, воспринимается на «ура» обиженным украинским простым людом, а доверчивая старушка Европа ему сразу же подбрасывает деньжат.

Но, за деньжата эти, украинские и чужие, надобно и ответ держать, пусть даже и не строгий. Одними только мелкими пиар-акциями, нелепыми пресс-конференциями, да фальшивыми митингами «возмущенной» молодежи долго морочить голову людям, выделяющим деньги, не получится. Любой донор задастся вопросом: что сделано в области защиты природы, какие реальные улучшения в области экологии Украины, куда уплыли деньжата? Заниматься реальной работой: создавать разветвленную по областям общественную инспекцию, технически оснащать ее, готовить кадры – глухой вариант.

Государственные инспекции, имеющие куда более серьезное финансирование и опыт работы, не в силах внести хоть какой-нибудь серьезный перелом в процесс разграбления и загрязнения природных запасов страны. Да и работа эта рутинная и неблагодарная, к тому же рискованная, не то, что красоваться перед кинокамерами, размахивая непонятными и ничего не доказывающими документами. Настоящая борьба с расхитителями природных ресурсов требует серьезной юридической подготовки, доказательной базы, добытой порой с риском, и терпения на всю судебную тяганину.

А так, покрасовался на пресс-конференции, помахал бумажками перед носом у молоденьких несмышленых корреспонденточек, поддержал свой имидж защитника природы и ладненько. Но долго так не протянуть, доноры раскусят и перестанут финансировать.

Чтобы подольше подоить «природозащитную коровку» (тему), можно заняться законотворчеством — пропихнуть (с соответствующей смазкой) пару-тройку антиохотничьих законов, убедить инвесторов, что и вы, и законы ваши ценны и сильны, глядишь еще годик кто-то профинансирует вашу имитацию деятельности.

Однако, как с партией «зеленых», так и с любыми эколого-культурно-цирковыми центрами и народ, и доноры, в конце концов, разберутся и ни денег, ни голосов больше отдавать не будут. А потому старость надо обеспечивать, пока ты на волне, тебе верят и показывают по телевизору, для чего надобно проскочить на надежное кормовое местечко или таковое создать самому. Какое? Тут уж зависит от вашей фантазии и, конечно, напора.

В ракурсе затронутой темы припоминается мне случай: в начале 1997 года довелось мне принимать участие в организации учредительной конференции Киевской федерации рыболовного спорта. Перед самой конференцией подошел ко мне один не глупый человек и попросил ввести его в президиум будущей федерации в качестве начальника подразделения общественной инспекции или чего-то наподобие такой. Я вначале недоумевал: что такое Киевская федерация рыболовного спорта, какие ее блошиные права на водоемах города Киева (на Киевскую область не распространялись), если государственную рыбинспекцию по большому счету никто не боится, зачем серьезному человеку такая «должность», как общественный инспектор от общественной организации??? Вот его примерный ответ.

«На территории Киева добрый десяток водоемов и, главное – река Днепр. В них сбрасывают различную грязь несколько десятков малых и крупных предприятий и будут сбрасывать еще долго. Подъехали мы, к примеру, к предприятию «Красный резинщик» (название условно), развернули пикет возмущенных киевских рыбачков с плакатами типа: «Граждане Киева имеют право ловить не отравленную рыбу» или «Остановите загрязнение Днепра», то бишь – остановите производство, пригласили, конечно, СМИ. Глядишь, директор упомянутого заводика и пригласил нас к себе в кабинет на переговоры для снятия пикета. Насколько «Красный резинщик» травит воду и рыбу больше других киевских предприятий, никого не интересует, просто его выбрали в качестве жертвы. Завод засветился в СМИ с нашими пикетами, а это — гарантия, что завтра на предприятии появится настоящая санитарная или другая государственная инспекция. А придраться к чему-либо на любом предприятии, даже на молочной детской кухне, всегда есть к чему и делать это наши чиновники-буквогрызы умеют. Потому, любой умный директор промышленного предприятия, вместо разборов с комиссиями и пикетчиками, предпочтет откупиться от «общественной экологической инспекции» заранее и перечислит на счет (какой ему укажут) добровольное пожертвование на «борьбу за чистоту украинской природы».

Но ведь это же чистейший рэкет, — возразил тогда я, — и к тому же, зачем тебе Федерация рыболовного спорта, если можно просто собрать кучку наемников, написать плакаты, пригласить зафрактованную прессу и телевидение и вымогать с предприятия деньги?

Не скажи, — ответил прохиндей, — под «крышей» какого-либо экологического движения, пусть даже общественной рыболовной организации, когда за тобой якобы находятся сотни, а то и тысячи, рядовых украинских граждан, это делать легче да и безопасней – всегда можно прикрыться общественностью.»

Всем своим естеством ненавидя рэкет (потому как и сам на своей шкуре опробовал сие явление), с «неглупым человеком» я более не общался, и понятно, его кандидатуру никуда не предлагал. Но, каждый раз, когда по телевизору показывают «экологические» пикеты с типографскими плакатами, у какого-либо предприятия, я непременно вспоминаю «экологического» рэкетира. Почему пишу «экологического» в кавычках? Да потому, что ни к какой борьбе за чистоту нашей природы тот джентльмен не имел отношения, а преследовал исключительно свои шкурные интересы, пользуясь развалом и беспорядкаом в промышленном хозяйстве страны!

А вы наивные думаете, что студенты, обучающиеся в Киеве, вдруг сами узнают, что где-то в Макеевке, из какой-то никому неведомой трубы, о существовании которой даже местные жители не знали, вытекают ядовитые стоки, в никому неизвестную речушку. Бросая учебу, за последние гроши изготавливают и пишут крупным шрифтом плакаты так, чтобы хорошо читались по телевидению, берут билеты на поезд и организованно выезжают к месту экологического преступления. Без всяких проводников находят указанную трубу, на удивление точно зная, какой состав из нее вытекает. Таким же чудесным образом, без всякой координации извне, в тот же момент, в том же месте оказываются и представители СМИ. Не будьте наивны, уважаемые читатели.

Какое отношение «экологический рэкет» имеет к охоте и охотничьему хозяйству Украины, спросите Вы? Пока никакого, но дайте срок – до экологической экспертизы, так настойчиво навязываемой нам господином Борейко с компанией, уже не далеко.

Первые два законопроекта, предусматривающие «экологический» рэкет в охотничьем хозяйстве, уже поданы в Верховную Раду.

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» (внесен народными депутатами Украины А.В. Голубом и Б.Я. Беспалым, авторы Законопроекта:Борейко Владимир Евгеньевич – директор Киевского эколого-культурного центра;Тарнавская Тамара Иосифовна – президент общества защиты животных «SOS»;Подобайло Анатолий Витальевич – кандидат биологических наук, доцент, заместитель декана биологического факультета КНУ им. Т.Шевченко;Сесин Владимир Анатольевич – ведущий инженер отдела картографии института географии НАН Украины;Голуб Александр Владимирович – народный депутат Украины;Беспалый Борис Янович – народный депутат Украины).

Вы тоже, уважаемые читатели, обратили внимание на то, что в списке авторов Законопроекта нет ни одного, даже захудалого охотоведа, а народные депутаты Украины стоят в хвосте списка. Да потому, что те народные депутаты Законопроект по всей вероятности даже не читали, по той причине, что ни бельмеса ни в охоте, ни в охотоведении не понимают, а внесли их в список ради проформы – им позволено вносить Законопроекты в ВР.

А вот то, что госпожа Тарнавская увлеклась охотоведением, приятная новость, хотя вряд ли она хоть одну книжку по охотоведению прочитала. Ну, а насколько наши картографы разбираются в фауне Украины читайте в статье этого номера «Зайцы серые». Перейдем к сути Законопроекта (но только той его части, которая имеет отношение к экологической экспертизе, его охотоведческая часть – отдельный разговор).

В Статье 16Часть первую изложить в новой редакции:...«Лимиты и нормы отстрела на каждый охотничий сезон утверждаются специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды только после получения положительного вывода государственной экологической экспертизы».

В Статье 23«Право пользования охотничьими угодьями приостанавливается в случае:...отсутствия оформленных соответствующим образом, и в сроки, предусмотренных законодательством, материалов устройства и экологической сертификации охотничьих угодий;»

Статья 29. Экологическая сертификация охотничьих угодий.«Экологическая сертификация охотничьих угодий осуществляется для приведения охотничьего хозяйства в соответствии международным экологическим стандартам один раз в пять лет за счет пользователей охотничьих угодий».

Как вам нравится — 930 охотпользователей Украины, а с годами их будет гораздо больше, каждый сезон идут на поклон в некую экологическую экспертную комиссию, чтобы подписать лимиты по каждому кабанчику, зайчику и крыжню. При этом «тормознуть» лимиты (не утвердить) проблемы не составляет – зацепок предостаточно, это вам подтвердит любой охотовед. А чтобы нормально провести экспертизу лимитов по одному хозяйству по всем охотничьим видам необходимо от 2 до 5 дней, как правило, с выездом на место. И закружится карусель со взятками и преподношениями, вот где щедрое поле для «экологического» рэкета! И это еще не все – раз в пять лет охотпользователь обязан (согласно законопроекта) поить и кормить целую неделю экспертную экологическую комиссию для того, чтобы получить «экологическую сертификацию охотничьих угодий».

А поскольку ни охотоведы, ни экологи в Украине понятия не имеют, в чем заключается именно экологическая сертификация, чем конкретно она отличается от Проекта устройства охотничьих угодий, можно вертеть и крутить этой экологической сертификацией как угодно на усмотрение самих «экспертов». Вот вам еще благодатная среда для «экологического» рэкета. И согласно предлагаемой Статьи 23 отобрать у вас угодья станет раз плюнуть, не прошли вы экологическую сертификацию – автоматически лишаетесь угодий. А тот факт, что экологическую сертификацию вам не подписали за взятку, полученную от вашего конкурента, никого не волнует. И пойдет передел лучших угодий, по принципу: кто больше дал на лапу «экологическим экспертам»!

Но какое отношение, спросите Вы, экологическая экспертиза лимитов и экологическая сертификация охотничьих угодий имеет к шарашке имени Борейко? В Законопроекте четко сказано: «государственная экологическая экспертиза». Не спешите, Борейко не был бы Борейком, если бы не заложил свой интерес в Законопроект «об охоте». Понять это не сложно, внимательно прочитав еще одно детище Борейко –

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об экологической экспертизе» (Относительно расширения полномочий общественности и расширения перечня объектов экологической экспертизы)

Список авторов почти тот же, что и у Законопроекта «об охоте».

Комментируем только те моменты, которые имеют отношение к охотничьему хозяйству.

Текст Статьи 1 изложить в такой редакции:«Экологическая экспертиза в Украине – вид научно-практической деятельности специально уполномоченных государственных органов, эколого-экспертных формирований и объединений граждан …»

Вот вам первая мина – некие, неизвестно кем сформированные, эколого-экспертные формирования и объединения граждан будут проводить экологическую экспертизу лимитов отстрела дичи!

Статья 6 (новая редакция).Основными принципами экологической экспертизы являются:...10) участие общественности, учет общественного мнения;

Ай да Борейко, ай да молодец! В его Законопроекте «об охоте» и намека не было об участии общественности в охотничьих делах, тем более в таких шкурных, как утверждение лимитов. Приспал охотничью общественность необходимостью некой экологической экспертизы и ни слова о его участии в этом деле. А в Законопроекте «Об экологической экспертизе» уже вынужден был показать свой шкурный интерес – без конторы типа Киевского эколого-культурного центра или «SOS», экологическая экспертиза, проведенная специалистами, будет легко опротестована. А формулировка «учет общественного мнения» позволяет крутить любой экспертизой как собака хвостом.

Кто сегодня больше других в Украине претендует на выразителя общественного мнения, кто мелькает на пресс-конференциях и в СМИ? Правильно – В. Борейко, ему и право подписи от имени народа. А если кто и рискнет обойти Борейко и подпишет экологическую экспертизу у другого «объединения граждан», на то есть ручной народный депутат Голуб – запрос в Верховную Раду или параллельная «независимая общественная» экспертиза.

Статья 12.Выводы общественной и других экологических экспертиз учитываются при проведении государственной экологической экспертизы, а так же при принятии решений относительно дальнейшей реализации объекта экологической экспертизы.

А потому, никто не захочет связываться с депутатскими запросами, параллельными «независимыми» общественными экологическими экспертизами и, как результат, последующими комиссиями; лучше сразу идти на поклон к Борейко, с пустыми руками или нет – решайте сами.

Участие общественности в процессе экологической экспертизы может осуществляться путем выступлений в средствах массовой информации, подачи письменных замечаний, предложений и рекомендаций, проведения независимой общественной экспертизы или включением представителей общественности в состав экспертных комиссий, групп по проведению государственной экологической экспертизы.

Читай с обязательным включением представителей общественности (конечно представителей, назначенных Борейко и его компанией) в состав экспертных комиссий.

Не помешает нам с вами и оценить масштабы грандиозных планов директора Киевского эколого-культурного центра и его компании.

Статья 13....К видам деятельности и объектам, которые могут потенциально нести повышенную экологическую опасность (читай – подлежат экологической экспертизе), относятся:...проекты лесоустройства, землепользования, охотпользования;...лимиты, квоты, сроки изъятия объектов животного и растительного миров, …...деятельность по акклиматизации и гибридизации объектов животного и растительного миров, охоты и рыболовства;и так далее.

Перечень деятельности человека, на которую распространяется экологическая экспертиза поистине огромен и очень лаком – одно только лесо- и землепользование чего значат. Затрудняюсь определить, куда не распространяется экологическая экспертиза (с участием общественности) по Законопроекту Борейко и компании. С такими масштабами в каждом районе Украины придется постоянно держать постоянную экологическую экспертную комиссию, и в каждой – «борейченок», назначенный из … А в области сидит еще одна экологическая комиссия – посолиднее, а в ней «борейчик», и все внемлют командам из … центра. А как иначе — они оттуда назначались.

Вот масштабы «экологического» рэкета! Вот Вам и постоянные преподношения, а не угодных, кто отказался считаться с общественным «экологическим» движением, разорить.

Если нынче разорять неугодных сложно, необходимы пикеты и СМИ, длительная подготовка общественного мнения, а это все средства; различные комиссии, для которых демагогическая болтовня не всегда является доказательством экологических преступлений, то, с принятием Законопроекта «Об экологической экспертизе», это будет совсем просто – не подписал ту самую экспертизу, и предприятие закрылось. Почему не подписал? У нас в стране за «не подписал» не наказывают.

А уж как зажируют различные конторки типа Киевского эколого-культурного центра представить не сложно – вот вам и обеспеченная старость. И можете ничуть не сомневаться, уважаемые читатели, что авторы обоих антиохотничье-рэкетирских Законопроектов спят и видят себя в составе, а то и в председателях «экологических» экспертных комиссий. Ну а кому же, если не самим разработчикам закона об экологической экспертизе, возглавлять соответствующие экспертные комиссии в будущем?

А то, что эти «эксперты» в сути вопроса, по которому проводят экспертизу, ничего не понимают, по их мнению — не беда!

Хочется обратиться ко всем в этой стране, кто еще не потерял совесть и последние мозги:

Люди! Коррупция в чиновничьих кабинетах нашей страны достигла неимоверных масштабов и поистине угрожает безопасности Украины. Но чиновники хоть чего-то чуть-чуть побаиваются — могут быть уволены с должности. Если мы с вами допустим к так называемой экологической экспертизе неизвестно откуда появившихся экспертов от «общественных формирований», на которых кроме как «зелеными» купюрами вообще никак нельзя будет повлиять; если мы вручим право подписи – право на работу предприятий политическим аферистам, то через год охотничье хозяйство Украины, и не только оно, накроется одним местом!

А будет ли польза от той экологической экспертизы, зависящей от мнения недоучившихся студентов и ни бельмеса непонимающих в охотоведении пройдох – так званых представителей общественности, сомневаюсь.

Возможно и необходима экологическая экспертиза в охотхозяйственной деятельности Украины, да только не на нынешнем этапе развития охотничьей отрасли страны, не в том виде, который предложен авторами Законопроектов и тем более, не с участием посторонних людей, к тому же ненавидящих охоту и охотников.

Не допустите зарождения на теле украинской промышленности еще одного кровососущего спрута под личиной «общественной заботы», достаточно государственных чиновников-вымогателей.

Владимир Нижник