Коллегия Госкомлесхоза

Следует отметить, что коллегии Госкомлесхоза, даже рас­ширенные и связанные с вопросами функционирования охот­ничьей отрасли Украины — явления обычные, пусть не повсе­дневные, но и не исключительные. А вот коллегию 22 нояб­ря 2007 года украинский "охотничий бомонд" ожидал с неко­торой настороженностью, а руководство УООР — даже с предчувствием неприятностей, возможно даже крупных. И вот почему.С первых минут своего руководства Госкомлесхозом Ук­раины его председатель господин Сивец В.Н. не выказывал благосклонности к Украинскому обществу охотников и рыбо­ловов, как организации, способной эффективно вести охот­ничье хозяйство на таких огромных площадях. Глава лесного (а с некоторых пор и охотничьего) ведомства, как мы его поня­ли, больше тяготеет к частной (клубной, с малым количеством небедных учредителей) форме организации охотничьего хо­зяйства. Куда посылать, имеется ввиду — на охоту, почти 250 тысяч малоимущих, так сказать, нищих охотников, Председа­тель Госкомлесхоза, по всей вероятности, имеет слабое представление. Похоже — никуда, разоружить и по домам или на рыбалку. Ну что же, специалист и руководитель такого ран­га может и должен иметь свое видение развития подведом­ственной отрасли.Вторым сигналом явилась проведенная специалистами Госкомлесхоза в октябре 2007 года (задействовано 125 чело­век из всех регионов) проверка состояния ведения охотничь­его хозяйства всеми пользователями угодий Украины. При этом, указанная проверка была перекрестная, то есть спецы из одной области проверяли охотничьи хозяйства другой об­ласти. И, как говорят некоторые участники заказной: прове­рять попридирчивее и побольше накопать замечаний, пусть даже мелких. А что плохого в принципиальном подходе к про­веряемым объектам? Нормально. Как отметил один человек: зажрались на местах, обросли связями в контролирующих об­ластных структурах — работу запустили, только охотятся да клиентов принимают, а потому такая перекрестная проверка — только на пользу. И вот, по результатам проверки и плану проведения коллегий Госкомлесхоза 22 ноября 2007 готови­лось нечто, чего многие ожидали с некоторым волнением и даже замиранием сердца, в том числе и сами лесники. Неко­торые ключевые моменты и ценную информацию по состоя­нию охотничьей отрасли страны (из доклада на упомянутой коллегии начальника управления охотничьего хозяйства Госкомлесхоза Украины господина Шадуры Н.В.) считаем необ­ходимым представить вниманию наших читателей в сокра­щенном виде.Охотничье хозяйствоВ целом охотничье хозяйство в Украине ведется 915 юри­дическими лицами на площади 47,2 млн.га из них на 35 млн.га (74%) ведут хозяйство 429 организации Украинского обще­ства охотников и рыболовов (УООР), на 0,86 млн.га (1,8%) 30 хозяйств Общества военных охотников и рыболовов, на 5,1 млн.га (10,9%) 230 других пользователей (преимущественно общественные охотничьи организации и частные предпри­ятия) и на 6,3 млн.га (13,3%) 226 предприятий Госкомлесхоза …Площадь выделенных в пользование лесных угодий со­ставляет 8,7 млн.га, из них 3,4 млн.га (39%) выделено пред­приятиям Госкомлесхоза, 3,3 млн.га (38,1%) — УООР, 218 тыс.га (2,5%) — ОВОР, 1,65 млн.га (20,3%) — другим пользо­вателям.В Украине зарегистрировано около 560 тысяч охотников или мение 1% населения, в Италии этот показатель составляет 2%, в Германии — 0,5%. Хотя необходимо отметить, что по разным обстоятельствам ежегодно принимают участие в охо­те только 280-290 тыс. охотников.В охотничьем хозяйстве Украины работает 5,8 тыс. чело­век, из них 608 охотоведов (еще около 470 человек работа­ют государственными районными охотоведами) и 4080 — штатных егерей… В среднем один штатный егерь обслужива­ет 11,6 тыс.га охотничьих угодий (в Госкомлесхозе — 7,4 тыс.га, в ОВОР — 8,9 тыс.га, в УООР — 14,9 тыс.га, у других — 6,6 тыс.га).За последние пять лет общее количество работающих в охотничьем хозяйстве существенно не изменилось.Госкомлесхозом Украины подготовлены проекты измене­ний и дополнений в Законы Украины "Об охотничьем хозяй­стве и охоте", "О животном мире", в Административный и Уго­ловный кодексы Украины.Административный штраф за нарушение правил охоты, которое не имело последствием добычу животного, предла­гается увеличить в 5-15 раз.Проектом изменений в Уголовный кодекс Украины уста­новлено существенный ущерб в размере 4250 гривен. То есть незаконная добыча одной особи дикого копытного животного подпадает под действие Уголовного кодекса.…Во исполнение Указа Президента Украины от 23 мая 2005 года №837 Госкомлесхоз впервые организовал проверку со­стояния ведения охотничьего хозяйства всеми пользователями угодий Украины. … В результате проведенной проверки выяв­лено:В отдельных регионах охотничьи угодья в пользование вы­делялись с нарушением действующего законодательства.Верховный Совет АРК выделил в пользование охотничьи угодья Крымскому Республиканскому обществу охотников и рыболовов (КРООР) без соответствующих согласований.В Ровенской области все 16 райорганизаций УООР (име­ют в пользовании 52% площади охотничьих угодий области) и 19 райорганизаций УООР Одесской области не являются юридическими лицами. В Хмельницкой области не все райор­ганизации УООР, которым выделены угодья, являются юриди­ческими лицами.Харьковский областной Совет, в нарушение статьи 22 За­кона, выделил в пользование Харьковской областной органи­зации УООР охотничьи угодья площадью 2,3 млн.га (88,8% площади угодий области). В то время, как согласно законода­тельства пользователю выделяется не более 35% угодий обла­сти.Не закончено охотустройство у 29 пользователей (из них 19 райорганизаций УООР) Сумской области и в ряде райо­нов Черниговской и Ровенской областей. В Луганской облас­ти охотустройство угодий областной организации УООР про­ведено только в 2007 году, до этого охота проводилась без него.В Полтавской области охотустройство проведено не во всех охотничьих хозяйствах областного управления лесного и охотничьего хозяйства (далее — ОУЛОХ).В соответствии со статьей 29 Закона Украины "Об охотни­чьем хозяйстве и охоте" с целью охраны охотничьих угодий, пользователи угодий создают егерскую службу из расчета не менее, как один егерь на 7 тысяч га лесных и 10 тысяч га по­левых или водно-болотных угодий.Егерь — основная фигура в охотничьем хозяйстве. Специ­ализированное подразделение из егерей и охотоведов — есть основа охотничьего хозяйства.Нельзя увеличивать нагрузку на егеря потому, что угодья будут без хозяина. А что мы имеем в угодьях УООР? Плюсуют 7 тыс.га и 10 тыс.га и считают, что это является нормой Зако­на, 17 тыс.га угодий в УООР в целом на одного работающего (от водителя, технички до председателя райсовета). Это про­сто неуважение Закона и охотничьего хозяйства. Сколько можно обманывать государство? Угодья брошены на произ­вол. Их необходимо реформировать срочно.У 25 процентов пользователей охотничьих угодий Укра­ины численность егерской службы не отвечает требованиям Закона.В Джанкойской горорганизации КРООР на одного егеря в среднем нагрузка составляет 22 тыс.га, в 9 райорганизаци-ях Винницкой УООР— 20 тыс.га, в 7 райсоветах Волынской об-лорганизации УООР — 17,1-30,0 тыс.га, в 18 райорганизаци-ях Днепропетровского облсовета — 17,4-35,4 тыс.га, в 6 рай-организациях Закарпатской — 20-46 тыс.га, в 7 райсоветах Киевской — 20-46 тыс.га, во всех организациях УООР Луган­ской области нагрузка на егеря превышает 17 тыс. га, а зара­ботная плата составляет 40 гривен.Приказом Волынского Областного управления лесного хозяйства (ОУЛХ) "О совершенствовании структуры управле­ния охотничьим хозяйством" проведено сокращение должно­стей работников егерской службы всех государственных предприятий структуры областного управления. Функции егерей возложены на мастеров леса, лесников, помощников лес­ничих. До такого абсурда еще не дошло ни одно обласное управление, кроме Одесского. Егерь в угодьях — это норма Закона. Если нет егерской службы, следует отказываться от угодий. Мастер леса, лесник и помощник лесничего по Зако­ну не имеют даже права составлять протоколы на нарушите­лей правил охоты.При незначительной экономии средств Волынское облуп-равление развалило четкую систему егерской службы, кото­рая выстраивалась годами …В Пологовском райсовете УООР Запорожской области на 1 штатного егеря припадает 73,8 тыс.га. Этой же организацией составляются трудовые договора с так называемыми "еге­рями", где днями работы установлены среда, суббота, вос­кресенье и только на охотничий сезон, а вместо заработной платы выдаются льготные отстрелочные карточки.В государственных предприятиях "Одесское ЛХ", "Сарат-ское ЛХ", "Котовское ЛХ", "Измаильское ЛХ" Одесского ОУЛОХ в штате отсутствуют егеря.В угодьях Харьковской облорганизации УООР необходи­ма егерская служба численностью 210 человек, фактически насчитывается 142 егеря, при этом общая численность штат­ных работников в облорганизации составляет 144 человека. Это образец обмана, самообмана и пренебрежения требова­ний Закона.В Волынском, Днепропетровском, Ивано-Франковском, Кировоградском, Сумском облуправлениях лесного и охотни­чьего хозяйства не введена должность заместителя начальника управления по охотничьему хозяйству. В штатном расписании Запорожского и Донецкого облуправлений только по 1 спе­циалисту по охотничьему хозяйству.Из 494 административных районов Украины на должнос­ти государственных районных охотоведов работают 417 че­ловек, из них 144 — по совместительству. В Полтавском ОУЛОХ все районные охотоведы работают по совместитель­ству, от 60 до 90 % по совместительству работают в Ивано-Франковском, Харьковском и Черкасском облуправлениях. В Одесском ОУЛОХ на 26 админрайонов всего работает 8 го­сударственных районных охотоведов, из них 5 — по совмести­тельству.Приказом от 12 июля 2005 года № 371 Госкомлесхоз запретил совместительство и требовал укомплектовать вакан­сии районных охотоведов специалистами с соответствующим образованием, обеспечить их форменной одеждой, табель­ным оружием, средствами связи, спецсредствами, предос­тавлять транспорт и подчинить их отделам охотничьего хозяй­ства.Вот такое исполнение требований приказа!Имеют место факты незаконной выдачи разрешений на диагностический отстрел диких копытных животных.Для роста численности охотничьих животных необходи­мо выполнять в полном объеме комплекс биотехнических ме­роприятий, прежде всего подкормку животных в зимний пе­риод, вести активную борьбу с браконьерами и хищниками. Для этого нужны средства.Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства в це­лом по Украине за 2006 год составили 70,4 млн. грн. Доходы от охотничье-хозяйственной деятельности составили 35,2 млн. грн. Убыточность охотничьего хозяйства в общественных охотничьих организациях покрывается главным образом за счет членских взносов. За последние 5 лет капиталовложения в охотхозяйства в организациях УООР возросли в 1,9 раза (с 14,1 млн. грн. в 2001 году до 26,4 млн. грн. в 2006 году), на предприятиях Госкомлесхоза в 2,5 раза (с 8,2 млн. грн. до 20,6 млн. грн.), у военных охотников в 1,7 раза, у частных пользователей в 6,7 раза (с 3,3 млн. грн. до 22 млн.грн.).Главным показателем уровня ведения охотничьего хозяй­ства является численность и видовой состав охотничьей фау­ны.Численность копытных охотничьих животных в 2006 году в целом по Украине (197 тыс. гол.) выросла на 13% по срав­нению с 2001 годом. Рост численности копытных произошел, главным образом, в угодьях частных пользователей, где срав­нительно с 2001 годом численность копытных возросла в 2,2 раза (с 21,9 тыс. гол. до 48,2 тыс. гол.) и предприятий Госком­лесхоза (с 70,5 тыс. гол. до 76,3 тыс. гол.) — на 8,3%.Резкий спад численности копытных охотничьих животных произошел в угодьях организаций УООР. За период с 2001 года по 2006, численность копытных снизилась на 16% (с 78,3 тыс. гол. до 66,2 тыс. гол.). Основная причина снижения численности копытных животных в угодьях организаций УООР — отсутствие сильной, соответствующим образом оснащен­ной егерской службы и, как следствие, ненадлежащей охраныугодий, низкий уровень ведения хозяйства. Фактически нет конкретного хозяина угодий.В сравнении с 2001 годом численность копытных охот­ничьих животных увеличилась в 18 регионах Украины и снизи­лась в 8 регионах: в Винницкой области на 3000 гол., Днеп­ропетровской — на 900 гол., Запорожской — на 50 гол., Ни­колаевской — на 600 гол., Харьковской — на 1100 гол., Хмель­ницкой — на 250 гол., Черкасской — на 1000 гол., Севасто­польской — на 350 гол.).Снижение численности произошло и происходит в уго­дьях УООР, это еще раз подтверждает, что следует проводить кардинальные реформы в УООР. Как мы видим, там где моно­польное положение УООР в области, там и нет порядка в уго­дьях. Следует создавать рыночные условия ведения охотничь­его хозяйства, как это в свое время сделала Львовская об­ласть, оставив УООР 35% угодий — согласно Закона.По сравнению с 2001 годом произошло значительное сокращение численности зубров — с 432 до 296 голов, в том числе в угодьях государственного предприятия "ОХ Зверев-ское" (Волынская обл.), Берегометского ЛОХ и Сторожинет-ского ЛХ (Черновицкая обл.) — со 133 до 85 голов, и полно­стью исчезли зубры в Черниговской области — в 2001 году их было 70 голов. Это следствие высокого уровня браконьер­ства. К сожалению, только в одном из шести зафиксированных случаев незаконной добычи зубров следственными органами дело было доведено до суда.Недостаточное кадровое обеспечение егерской служ­бы, мизерное количество средств, которые выделяются госу­дарством на охрану и воспроизводство зубров, отсутствие эффективных действенных государственных программ по за­щите "краснокнижных" животных, которыми и являются зубры, все это также является причинами снижения количества зуб­ров в Украине.Численность лося в угодьях Украины снизилась на 94 го­ловы, в том числе: в Госкомлесхозе — на 38 голов, УООР — на 445 голов, а в угодьях других (частных) пользователей его численность возросла на 582 головы.Резко, почти на половину, на 22 тыс. голов снизилась численность байбака в угодьях Харьковской облорганизации197  тысяч   голов  копытных,   из  них:зубров — 296 голов, лосей — 4,4 тыс., оленей — 17,9 тыс., ланей — 2,7 тыс., ко­суль — 126,6 тыс., кабанов — 44,8 тыс., муфлонов — 400 голов;пушных зверей — 2290 тыс. гол., в том числе 1 млн. 738 тыс. зайцев-руса­ков.За 2006 год расселено 250 голов копытных (8 оленей, 2 лани, 11 муфло­нов, 229 кабанов), 96 пушных зверей (67 байбаков, 29 диких кроликов) и 19,5 тыс. пернатых (13,3 тыс. фазанов и 6,2 тыс. уток).В Украине складывается тревожная ситуация с популяцией волка. За послед­ние 30 лет его численность выросла в 8 раз и продолжает расти, не смотря на то, что ежегодно добывается 50% его поголовья. Это обозначает, что даже та­кая интенсивность отстрела волка явля­ется недостаточной и ее необходимо усиливать. С каждым годом эти хищники наносят все большие убытки как охотни­чьему, так и сельскому хозяйству.Согласно данных научных наблюде­ний в среднем один волк съедает за год 15-25 голов диких парнокопытных жи­вотных, то есть волки съедают более 35 тысяч копытных в год. В то же время охотниками добыто в 2006 году около 8тысяч   голов   копытных;   лимит   на   2007год — около 12 тысяч.Случаи нападения волков на людей зафиксированы в последнее время в За­порожской, Луганской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях и АР Крым.Сдерживает рост численности мелкой дичи надмерное количество ли­сицы в угодьях. По статистическим дан­ным наибольшая ее плотность в Закар­патской (5,6 гол/тыс.га), Киевской (4,5 гол/тыс.га), Тернопольской (3,8 гол/тыс.га), Житомирской и Черновиц­кой (по 3,1 гол/тыс.га) и некоторых дру­гих областях. За 2006 год выявлено 2035 случаев заболевания животных бе-шенством, в том числе около тысячи ди­ких животных, главным образом —лисиц. Одна из наиболее болезненных проблем охотничьего хозяйства Украи­ны — браконьерство. В 2006 году на на­рушителей правил охоты было состав­лено 9,5 тыс. протоколов, из них 5,4 тыс.(57%) — работниками государствен­ной лесной охраны; 2,2 тыс. (23,1%) — егерской службой общественных охот­ничьих организаций; 1,4 тыс. (14,6%) — работниками органов Минприроды. За 10 месяцев текущего года в угодьях Ук­раины на нарушителей правил охоты со­ставлено 5548 протоколов, что на 433 протокола больше соответствующего периода прошлого года.Более подробно о состоянии дел по борьбе с браконьерством в Украине можно ознакомиться в статье "Как мы боремся с браконьерством".Как показали проведенные про­верки и рейды, браконьерство приняло широкий размах, как в дневное, так и в ночное время. Браконьеры используют в своих целях вездеходный транспорт и даже вертолеты, приборы ночного ви­дения, новейшие средства связи. А что может противопоставить им егерская служба, особенно пользователей УООР, где на одного егеря больше 20 тыс. га угодий и отсутствует транспорт.Для решения проблемы браконь­ерства необходимо создать службу по охране государственного охотничьего фонда, обеспечить ее соответствующим транспортом, горюче-смазочными ма­териалами, средствами связи, другими необходимыми средствами.Следует понять, что без резкого снижения пресса хищников и искорене­ния экологического бандитизма, кото­рым является браконьерство, ситуацию в нашем охотничьем хозяйстве мы улуч­шить не сможем. Пользователем угодий должен быть конкретный, заинтересо­ванный, не нищий хозяин, который бу­дет относиться к диким животным, как ксобственному добру, которое нужно охранять и преумножать. Таким пользо­вателем не нужно управлять, от нас, чи­новников, ему нужно лишь одно — ум­ные законы, консультации, советы.С первого января 2010 года всту­пает в силу статья 24 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте" от­носительно платы за пользование охот­ничьими угодьями, которая определяет­ся в договоре между пользователем уго­дий и владельцем или постоянным поль­зователем земельного участка, на кото­ром находятся эти угодья. Кроме того, насущным становится вопрос возмеще­ния убытков, нанесенных охотничьими животными лесному и сельскому хозяй­ствам. Как в этой ситуации должен дей­ствовать, к примеру такой монополист, как Харьковская облорганизация УООР? Еще раз подчеркиваю, пора про­водить серьезные реформы в системе УООР, а не прятать голову в песок. Хоте­лось бы услышать от Председателя Все-украинского совета УООР Н.С.Шуляра его видение путей решения данных во­просов.Как вы поняли, уважаемые читатели, в своем докладе господин Шадура оп­ределил УООР как главный тормоз даль­нейшего развития охотничьей отрасли Украины. А потому в редакции "Охотни­ка" посчитали необходимым дать слово на страницах нашего журнала Предсе­дателю ВС УООР Н.С.Шуляру Потому как выступление указанного господина на коллегии 22 ноября было, во-первых — ограничено во времени, во-вторых — по понятным причинам, не подготовле­но. Думается, и нашим читателям будет не безынтересно познакомиться с отве­том Главы УООРа на обвинения Началь­ника Государственного охотничьего Ве­домства по теме изложенных в докладе проблем.(Читайте в следующем номере "Охотника")А наиболее активным нашим рес­пондентам предлагаем и самим выска­заться по данному вопросу и прислать ваши   ответы   на   Купоне   розыгрыша№25:Как вы считаете, что более всего тормозит дальнейшее развитие охотни­чьей отрасли Украины:Система ведения охотничьего хозяйства УООР;Неумелое руководство охот­ничьей отраслью со стороны Госкомле-схоза Украины;Безграмотное охотничье зако­нодательство;Другие факторы?